Rambler's Top100
 
Вопросы и ответы
Беда Гриффитс
- биография
- работы
Анри Ле Со
- биография
- работы
Жюль Моншанен
- биография
- работы
Статьи
Молитвы и бхаджаны
Садхана
Минута медитации
Галерея
Глоссарий
Контакты
Ссылки




Rambler's Top100

 

Д-р Раймон Паниккар
о встрече религий

Д-р Раймон Паниккар (Raimon Panikkar) – близкий друг отца Анри Лё Со и первый Президент «Общества Абхишиктананды», один из ведущих католических богословов современности. Будучи крупным специалистом в области межрелигиозного диалога, он написал более 40 книг и несколько сотен статей, самыми известными из которых являются «Троица и религиозный опыт человека», «Миф, вера и герменевтика», «Святая простота», и другие. В условиях современного мира Паниккар предлагает человечеству новый, космотеандрический подход к проблеме встречи религий и диалога между ними, в котором гармонично сочетаются все аспекты нашего бытия. Предлагаем Вашему вниманию выдержки из некоторых интересных на наш взгляд статей этого автора, отражающих его взгляд на межрелигиозные отношения.

То, что западная христианская традиция кажется истощённой – это почти очевидный факт. Я бы даже сказал, что все её попытки выразить христианское послание подходящим языком практически бесплодны. Только путём «перекрёстного опыления» и «взаимного обмена» (с другими религиями) мы сможем выйти из сложившейся ситуации. Лишь переступив через нынешние культурные и философские рамки, христианская жизнь может вновь стать креативной и динамичной. Разумеется, что то же самое можно сказать и о других религиях: это двустороннее движение. Местом встречи должен стать не мой дом, и не дом моего соседа, а перекрёсток за стенами, где мы сможем воздвигнуть временную палатку <…> Несомненно, межрелигиозный диалог должен основываться на следующих базовых принципах:

1. Он должен быть свободен от конфессиональной апологетики: христианин, индуист или буддист не должен подходить к диалогу с намерением a priori защитить свою собственную традицию от других, или доказать её преимущество перед другими.

2. Он должен быть свободен от общей апологетики: тот, кто участвует в межрелигиозном диалоге, не должен видеть свою цель в защите религии в целом от нерелигиозного или антирелигиозного отношения секулярного общества. В противном случае мы придём к созданию идеологического движения, низводящего процесс до уровня простого отвержения современного секулярного сознания.

3. Участник диалога должен осознавать риск обращения: участие во встрече религий – это вызов и риск. Истинно верующий человек – это не фанатик, у которого есть ответы на все вопросы, а паломник, всегда открытый благодати и истине. Кто-то может потерять жизнь и веру в своей собственной традиции, а кто-то родиться вновь и преобразить свою собственную традицию.

4. Историческое измерение важно, но не достаточно: все религии рискуют ограничить себя конкретной исторической интерпретацией, которая быстро оказывается изувеченной идеологией. Межрелигиозная встреча – это встреча верующих людей, с одной стороны несущих бремя своих традиций, но с другой, обладающих силой представить эти традиции по-новому, не порывая с прошлой историей, но ведя их вперёд, используя свой творческий подход. Верующие, как и все остальные, принадлежат истории, они также меняют ход истории, отвечая на вызовы современной жизни.

5. Это не просто конгресс философов: встреча религий – это встреча личностей, а не просто умов. Этот факт не умаляет значение философии, включая возможность сравнения различных религиозных систем. Вместе с тем, доктринальные сравнения должны осуществляться в духе истинного диалога, принимая во внимание реальность глубоко различных мнений. Западные учёные, которые, исходя из благих побуждений, считали, что только западная философия обладает точными категориями для понимания мировых религий, причинили колоссальный вред.

6. Это не просто теологический симпозиум: теологи играют важную роль, однако, межрелигиозная встреча, прежде всего предполагает не теологические системы мысли. Теология возникает из конкретного опыта, откровения или события, которые ipso facto принадлежат к конкретной рассматриваемой религиозной традиции. Теология в основном озабочена религиозными верованиями, а встреча религий – это встреча личностей во всей их полноте. Личности встречаются не на уровне верований, а на уровне веры в истине, превосходящей верования, доктрины и теологические системы.

7. Это не просто церковное мероприятие: признавая, что официальная встреча между представителями мировых религиозных традиций – неизбежный долг, последняя не должна ограничивать религиозные встречи между простыми верующими. Официальные встречи должны проходить с сохранением идентичности сторон в мире с плюралистической религиозностью, в то время, как неофициальные мероприятия могут быть более свободными в поиске новых путей и новых решений: они должны явить собой истинную открытость мультирелигиозному опыту.

8. Межрелигиозная встреча в вере, надежде и любви: в то время, как верования, идеологии, доктрины и теология разделяют, вера объединяет. Надежда – это одновременно истинно человеческое, и, в то же время, глубоко религиозное чувство, связанное с религиозным понятием жертвенности: эсхатологическая надежда в отношении мира и нас самих входит в самое сердце диалога, преодолевая страх, слабость и предрассудки. Любовь ищет истину, но также направляет нас к ближнему, к открытию в них того, чего не хватает нам. В вере, надежде и любви мы стремимся к общему признанию истины, которая, однако, не уничтожает разницу и не затыкает рот ни одной традиции.

9. Первенство интрарелигиозного диалога: прежде, чем вступить в межрелигиозный диалог, человек должен погрузиться в реальность собственной традиции, поэтому мы говорим, что интрарелигиозный диалог имеет первостепенное значение <…>

Диалог ищет истину через доверие к другому, точно также, как диалектика исследует истину, доверяя порядку вещей, ценности разума и весомости аргументов. Диалектика есть оптимизм разума, а диалог есть оптимизм сердца. Диалектика верит, что она может приблизиться к истине, полагаясь на объективность идей, а диалог верит, что он может идти по пути истины, полагаясь на субъективность партнёров по диалогу. Диалог не пытается стать дуо-логом, дуэтом двух логосов, который оставался бы по сути диалектическим. Напротив, он стремится к положению диа-лога, взаимопроникновения логосов для достижения истины, превосходящей их.


Компиляция и перевод: www.shantivanam.info